Questa quarta puntata della serie ANACONDA è in effetti migliore della terza, ma a chilometri di distanza dai primi due, presenta gli attori di ritorno Crystal Allen che non è un'attrice molto brava senza offesa e John Rhys-Davies che interpreta in modo eccellente il suo ruolo potrebbe aggiungere, il cast di supporto che è diverso dal terzo è in effetti un gruppo di attori molto migliore di quelli usati nella terza, che è una delle cose che ha reso questo film migliore. <br/> <br/> Crystal Allen è in realtà una donna molto attraente, ma la sua recitazione come quella in questo film e nel precedente è molto scarsa, il più delle volte è un viso di gomma e in situazioni serie non interpreta la sua parte in modo molto convincente, sembra proprio lei non vuole mettere molto impegno nella sua recitazione, come se stesse solo cercando di fare un soldo veloce e andare a casa. <br/> <br/> Nel complesso, un film di serpente medio, ma la signora Allen andrebbe a prendere un lampone premio per la sua recitazione, il film stesso non è altro che un passante. Il film è derivato dal finale di anaconda 3 (senza spoiler) con l'anaconda che si è evoluta di nuovo ed è libero nei boschi uccidendo di nuovo le persone, ei sopravvissuti devono lavorare insieme per sconfiggere il serpente, di nuovo. Il film contiene cose belle e cattive. <br/> <br/> Il bello: il film ha una trama molto più comprensibile rispetto al terzo film. La recitazione del film è un po 'meglio del terzo film. Lo sviluppo del personaggio è buono, ma alcuni dei personaggi hanno storie sconosciute. Il film ha una buona azione e violenza che si adatta molto bene a ciò che è la trama. <br/> <br/> Il male: il film ha di nuovo un computer CGI debole a causa di un budget ridotto. Il film ha alcuni effetti deboli. La recitazione in alcune scene è debole e molto scarsa. <br/> <br/> Complessivamente: il film è migliore del terzo film, ma presenta alcuni elementi deboli che sono diversi o uguali al terzo film. < br /> <br/> Punteggio: 5/10 Girato uno contro l'altro con Anaconda 3, porta avanti la saga avvincente di serpenti, fiori e formule segrete. È venuto un modo lungo e ridicolo poiché è origini umili. Questo continua a buon mercato, fatto per sentire la televisione. Il CGI è solo un caos facile che non può interagire con l'ambiente circostante. Questo serpente deve essere leggero come una piuma per non disturbare lo sporco mentre striscia. L'originale aveva il fascino di campy & quot; throat-o-vision & quot; che era in effetti effetti pratici. La quarta puntata non ha nemmeno David Hasselhoff. Ci sono state alcune risate genuine, che suggeriscono che questa dovrebbe essere stata una commedia. La scena delle granate era inaspettatamente stupida, ma piacevole. Onestamente non ho idea del perché continuo a guardare cose del genere, è una strana dipendenza. Senza alcuna esagerazione, posso dire di aver visto almeno un centinaio di scienziati diversi creare un centinaio di diverse creature omicide per cento diverse ragioni inverosimili, di solito ambientate in un paese europeo che sembra avere un sacco di attori a basso costo . Se trovare la cura per il cancro comporta la creazione di un serpente killer invulnerabile delle dimensioni della torre Eiffel, il numero delle vittime non sarebbe lo stesso? So che questo serpente è tenuto al sicuro dietro una recinzione che può facilmente sfondare in pochi secondi, ma sembra ancora pericoloso. Certo: una trama ridicola è un dato quando si parla di questo genere, quindi non posso fregarmene troppo.<br/> <br/> Quello che strapperò è che il cast è troppo affollato in questo. So che ogni scrittore affermato (il tipo che viene assunto per & quot; Anaconda 4 & quot;) dice che devi fare del male ai tuoi personaggi e lanciarti contro di loro tutte le avversità che vuoi, ma dai: c'è già un enorme serpente con un vorace appetito su sciolto, abbiamo davvero bisogno anche di mercenari per inseguire i nostri personaggi principali? Peggio ancora, i mercenari sembrano più una minaccia del personaggio del titolo, ci sono diversi periodi in cui praticamente tutti dimenticano che c'è anche un serpente che li insegue. Sai che il serpente non è stato nel film abbastanza quando senti il suo grido durante l'orgasmo e uno dei personaggi chiede "Cosa è stato?". Come questo personaggio è sopravvissuto non lo saprò mai. Divertenti momenti terribili come quello mantengono questo spettacolo sulla strada però. C'è il continuo divaricarsi e poi cercare di trovarsi l'un l'altro (hey, che ne dici di non spaccare?), Il serpente che non riesce a catturare un ragazzo a piedi per oltre mezzo miglio, ma non ha problemi a tenere il passo con una jeep, lo schermo blu esilarante e inetto funziona durante le scene d'auto, l'ultimo pulcino che svuota due pistole completamente caricate su un solo mercenario perché forse il serpente morirà di vecchiaia, John Rhys-Davies masticherà lo scenario come se non ci fosse un domani: anche se non lo fa Con David Hasselhoff, questo è altrettanto divertente di & quot; Anaconda 3 & quot; (fa di quello che vuoi). Iniziamo con la recitazione. Quando guardo un film, mi aspetto che sia reale. Mi aspetto che si senta naturale. Quando stavo guardando questo film mi sentivo inorridito dal modo in cui i registi possono effettivamente pensare che le persone avviino dialoghi come fanno in questo film. <br/> <br/> Gli effetti non sono reali e la trama è stata sicuramente utilizzata prima. E il modo in cui il film scorre e il modo in cui le cose accadono, si sentono così finti. E non è nemmeno una specie di film di Quentin Tarantino. <br/> <br/> Per dirla tutta mi sento come se facessero gli attori sbagliati a interpretare i personaggi sbagliati. Nessuna delle voci sembra un adattamento. <br/> <br/> Eppure, se sei davvero annoiato, puoi guardarlo. Ma non dovresti guardare questo film per divertirti.
Eldeapie replied
369 weeks ago